الطّاهر مكّي ... في استكشافه لمناهج المصادر الأدبّية ... حسن بشير

الطّاهر مكّي

في استكشافه لمناهج المصادر الأدبّية

حسن بشير (*)

خطة البحث

أولاً- إضاءة المقدّمة.                      

ثانيًا- مدخل الدّراسة.

ثالثًا- دراسة الطّاهر لمناهج ثلاثة المصادر المختارة.

رابعّا- كلمة الختام.

خامسًا- عرض المصادر والمراجع.

أوّلاً- إضاءة المقدّمة:

قد غمرتني السّعادة وأنا أقرأ رسالة "جماعة دار العلوم" الّتي تطلب منّي المشاركة في العدد الخاصّ من صحيفة دار العلوم؛ لأنّ الأستاذ الدكتور الطّاهر مكّي، جديًر بالتّكريم، فهو من قمم العلم السّامقة، ومن رموزه المتفرّدة.

قد غمرتني السّعادة؛ لأنّ الموضوع الخاصّ أُستاذي وصديقي الطّاهر مكّي، وكلمةُ "صديقي" مستهدفةً فكريًّا وعاطفيًّا، فلم أسْتطع استعمالها لأيّ من أساتذتي الأُخر.

إنّ صِناعة هذه الصّداقة بين الأساتذة وطلاّبهم كانت سمةُ دار العلوم بالمنيرة، دون غيرها من الكلّيّات والمعاهد، وكانتْ تتمّ وًفْق منهاٍج خاصٍٍّ لتأصيل الّلغة العربيّة وتطويرها ومواكبتها للعصر، وتتمّ بقاعة المحاضرات، وفي مكاتب الأساتذة وبيوتهم. ولا أنس دعوةً وجّهت لي من أستاذي أحمد هيكل بمنزله ضمن نحو سبعة من الطّلاب المصريّين، ومع مائدةٍ فاخرةٍ نُثرتْ مفاتيح المعرفة المتألّقة منه ومن أستاذنا إبراهيم أنيس.

وأذكر من ذلك:

-      معرفة البحر الشّعريّ للقصيدة من غير التّقطيع العروضي.

-      وكيف نقرّرُ أنّ كلمة "أوقات" جمع تكسيرٍ مع اختتامها بالألف والتّاء؟

-      وَلمَ تكتب كلمة "عمرٍو" منصوبةً بدون واو؟

-      وهلْ كلمة "ابنة" مثل كلمة "ابن" في حذف ألفها بالشّروط المقرّرة؟

-      ولماذا قُلنا: "نَدَوات" بفتح الثّاني، وقُلنا: نَوْبات بسكون الثّاني، وكلاهما من الميزان الصّرفيّ؛ "فَعْلًة"؟

هذه الرّوابط العلميّة الوشيجة بيننا وبين أساتذتنا في دار العلوم؛ تألَّف في صفّها الأوّل أستاذي الدّكتور الطّاهر مكّي، مع التّحفّظ الموضوعيّ الذّي يقضي بأنّ مرجعّية هذا الحكم خاصّةٌ بي: فقد ألفيتُ منه تشجيعًا عريضًا.

ومن حقّ أستاذي أن أحكيَ أربعة المواقف التّالية:

الموقف الأوّل- أوّل محاضرةٍ لي مع الدّكتور الطّاهر/ في شعبة (زاي)؛ قرأ فيها أُستاذي نصًّا شعريًّا، واستقرأ الطّلاّب، ولمّا جاء دوري قرأتُ؛ فقطع أستاذي قراءتي قائلاً: هكذا ينبغي أن يُقْرأَ الشعرُ في دار العلوم.

الموقف الثًاني- بُعيد إعلان نتيجة آخر العام، وأظنً أنّنا حينئذٍ في السّنة الثّانية، سألني أُستاذي عن تقديري في الدّراسات الأدبيّة، فأجبته (جيّد جدًّا) فسكتَ برهةً ينظر إليّ، ثمّ قال لي:

ولم أر في عيوب النّاس عيبًا كنقص القادرين على التّمامِ.

وقد استقبلتُ بيت المتنبِيّ  المحفوظ استقبالاً فكريًّا وعاطفيًّا جديًدا؛ بسبب قوّة تشجيع الأستاذ لطالبه.

الموقف الثّالثُ- ناداني أستاذي إلى مكتبه:

- لِمَ أنتَ حزينّ يا حسن؟

- لأنيّ وقفتُ موقفًا أزعج أستاذي أحمد الحوفي.

- ما الموقف؟

- رجّحتُ مطلع أحمد محمد صالح، في قصيدة "نكبة دمشق":

صبرًا دمشق فكلّ طرفٍ باك

وغدًا يلوح مع النّجوم سناكِ

على مطلع شوقي:

سلامً من صبا بردي أرقُّ

*

ودمعً لا يكفكف يا دمشق

لكن أستاذي الحوفي انفعل، وقال لي: الموازنة أساسًا غير ورادة، فأين الثّرى من الثّريا يا حسن؟

- أساتذة دار العلوم يعتبرون هذه المواقف تزكية للطّلاب، فلا تنزعج، وسترى ذلك في نتيجة الامتحان. وقد صدق حدس أستاذي الطّاهر مكّي.

وشاهدي هنا أن الأستاذ يشجّع طالبه، ويخرجه من حزنه ويبشّره.

الموقف الرابع- لمّا انهينا دراستنا الجامعية، كنتُ متردّدًا في اختيار التّخصّص للدّراسات العليا بين النحّو والصّرف والدرّاسات الأدبيّة. وأشهد أن الذّي حسم الموقف لصالح الدّراسات الأدبيّة توجيه أستاذي الطّاهر.

ثانيًا- مدخل الدّراسة:

فكّرتُ ابتداءً في قراءة ثانيةٍ لكتاب الطّاهر مكّي المسمّى: «دراسة في مصادر الأدب»، الذّي ظهرت طبعته السّاسة سنة 2010م، عن دار الفكر العربيّ- القاهرة: فقد قرأتُ طبعته الأولى سنة 1968م عن دار المعارف.

إنّ الطّبعة الجديدة اختلفت كثيرًا عن الأولى بصورةٍ جعلتْ من الكتاب نسخةً جديدةً، اشتملت على تفاصيل وافيةٍ عن الخّط العربِيّ، وعصر المخطوطات، وطرق التّدوين وشرائط النّسخ، ومصادر الشّعر الأولى.

كتاب الطّاهر مكّي «دراسةّ في مصادر الأدب» رائدً في تعريف أُمّهات المصادر في الأدب العربيّ، وقد عّرفَ الطّاهر عشَرةً من أهمّ مصادرنا الأدبيّة، وهي:

طبقات فحول الشّعراء لابن سلاّم، والبيان التّبيين للجاحظ، والحيوان للجاحظ، والكامل في اللّغة والأدب للمبرّد، والشّعر والشّعراء لابن قتيبة، والأغاني لأبي الفرج الأصفهاني، والعقد الفريد لابن عبد رّبه، والفهرست لابن النّديم، والذّخيرة في محاسن أهل الجزيرة لابن بسّام، ونفح الطّبيب للمقّري.

لقد خفتُ أن تتسع القراءة بصورةٍ لا تتناسب مع المطلوب فاستهدفتُ استكشاف الطّاهر مكّي لمناهج المصادر الأدبيّة، وحصرتُ عرض النّماذج المختارة في ثلاثة المصادر الآتية:

المصدر الأوّل- طبقات فحول الشّعراء لابن سلاّم.

المصدر الثّاني- البيان والتّبيين للجاحظ.

المصدر الثّالث- الكامل في اللّغة والأدب للمبرّد.

على أنّ دراسة الطّاهر مكّي لهذه المصادر وغيرها كانت دراسةً شاملةً لكِلّ الوجوه المتّصلة بالمصدر. وفي ذلك حياة المؤلّفِ وثقافته، والكتاب واسمه ومخطوطاته وإسناده، وعرض نماذج منه وفق أهميّة المادة المشتمل عليها.

ومن أهم جزئيّات دراسة الطّاهر للمصادر استكشافه الرّائد لمناهج هذه المصادر، وهي الجزئيّة الّتي استهدفها ببحثي وَفْق ثلاثة المصادر المختارة.

ثالثَا: دراسة الطّاهر لمناهج ثلاثة المصادر المختارة:

المصدر الأوّل- طبقات فحول الشعراء لابن سلاّم:

في منهج ابن سلاّم الجمحيّ معالجتهّ رائدةّ لعددِ من القضايا المتّصلة بالنّقد الأدبيّ، والمتّصلة بتاريخ الأدب العربي، فابن سلاّم أوّل من تكلّم عن الشّعر الموضوع بمنهجِ علمّيِ، فلا نثق إلاّ بالمأخوذ من البدو الخلّص، أو المأخوذ من الروّاة الموثوق بهم عن طريق التّدوين.

وفي منهج ابن سلاّم اعتماد التّخصيص أساسًا لمعرفة الفنون، ومنها الشّعر، فهو صناعةّ وثقافةً، والنّهضة به تتأتّى من عمق المعرفة كما تتأتّى من عمق التّجربة.

هناك أسبابّ عّدةً دعت إلى التوسّع في تدوين الشّعر تحدّث عنها ابن سلام بتفصيلٍ منهجيّ، كما تحدّث عن العوامل التّي جعلت للوضع والانتحال سوقّا رائجةً^([1]).

ويرى أستاذي الطّاهر مكّي أنّ حديث ابن سلاّم المفصّل عن الانتحال كان «المعالم الهادية لما قام به المستشرقون في أواخر القرن الماضي، وأوائل هذا القرن، ومن دراساتٍ عن صحّة الشّعر الجاهليّ، ومن احتذى منهجهم وتبنىّ أفكارهم في العالم العربيّ، وكل الّذين تحدّثوا بعده في هذا الأمر كانوا عالةً عليه.

والفارق بين ابن سلاّم وبين العرب المعاصرين أنّ الرّجل كان يقدّر دور الكلمة فلم يتخفّف من المسؤولية، ولم يتخذ الشّطط مطيّة، والشّهرة غايةً، فجاءت آراؤه وستبقى تشعّ جلالاً وتواضعًا وإخلاصًا»^([2]).

وفي نقذ الطّاهر مكّي لمنهجية ابن سلاّم الخاصّة بنشأة الشّعر العربي توفيقّ عريضّ؛ فالشّعر العربيّ أقدم ممّا ظن ابن سلاّم، والقصائد العربيّة أبعد عهدّا من أيّام عبد المطّلب وهاشم.

ولقد سنّ ابن سلاّم في كتابه طبقات فحول الشّعراء سّنةً اهتدى بها مؤرخو الأدب العربي وناقدوه، وأصبحوا يردّدون أنّ مهلهلاَ وامرأ القيس أوّل من قالا الشّعر. وإن كان ابن سلاّم لم يذكر أنهّما أوّل من قالاه، ولكنّه ذكر أنهّما أوّل من قصداه^([1]).

وفي منهج ابن سلام ترتيب الشّعراء في طبقاتٍ، ووّفق ما يرى من تقويم لجودة الشّعر وكثرته لدى الشّاعر، ووفق ما يرى من أهميّةٍ للشّعراء.

وعلى أساس هذا المنهج نّظَّم الشّعراءّ في عشْر طبقاتٍ، في كِلّ طبقةٍ أربعة رهطٍ متكافئين معتدلين، منهم أربعون شاعرًا في طبقات الشّعراء الجاهليّين، وأربعون في طبقاتِ الشّعراء الإسلاميّين، وأربعة شعراء في طبقة أصحاب المراثي، واثنان وعشرون شاعرًا في طبقة شعراء القرى العربية، وثمانيةً في طبقة شعراء اليهود فهم جميعًا أربعة عشر ومئة شاعرٍ^([3]).

وفي منهج ابن سلاّم رفضٌ استقرائيً لما فوق "عدنان" من العرب، وتأكيدً لإبداع الخليل بن أحمد لعلم العروض والدّواعي الّتي قادتْ العلماء إلى نشأة النحّو العربيّ، وتهذيب النّقد السّاذج من موروث الجاهلية، وإدخال اتّجاه التّفسير والتّعليل في تاريخ الأدب العربيّ، وإبداع اللّبنات الأولى للنّقد الأدبي فيِ اللّغة العربّية^([4]).

المصدر الثّاني- البيان والتّبيين للجاحظ:

الجاحظ صاحب منهجٍ حُرٍ، يقول عنه الطّاهر مكّي^([5]):

دأب الجاحظ أن يرسلَ نفسه على سجيّتها، لا يتقيّد بنظاٍم يترسّمه، ولا بمنهجٍ يلتزمه. وقد أدّى ذلك إلى تكرار النّصوص، والحديث عن الموضوع الواحد في أكثر من مكانٍ. والتكرار عند الجاحظ يتأتّى في الباب الواحد، ويتأتّى في الكتاب.

وفي سمات منهج الجاحظ في "البيان والتّبيين" الاستطراد، وقد علّل الجاحظ لذلك بإراداته دفع السّأم عن نفس القارئ. وقد علّل آخرون استطراد الجاحظ بأنّه نتيجة علمه الكثير الذّي يتدافع عليه. أمّا أستاذي الطّاهر مكّي فيرى ذلك وليد تكوين الجاحظ  الثّقافيّ، القائم على معرفة كلّ شيء، كما يراه في طريقة تأليف "البيان والتّبيين"، فالكتاب لم يؤلًّف مّرةً واحدةً، وإنّما كان فصولاّ متفّرقةً، في أزمنةً متباعدٍة، فاستحال أن يربطه خيطُ فكريً واحدً^([6]).

وفي لُبّ منهج الجاحظ في الكتاب موضوع البحث قضّية مركزيّةُ  وَسْمُها بـ "الكلام الجيّد"، ومداخلُها التّفصيليّة عند الجاحظ ثلاثةً:

البيان، والبلاغة، والخطابة.

فالبيان كلّ شِيء كشف لك قناع المعنى، وهتك الحجاب دون الضّمير، وأصنافُ دلالات المعاني خمسةً محصورة في: اللّفظ، والإشارة، والعقد، والخّط، والحال.

والبلاغة تصحيح الأقسام، واختيار الكلام، وحُسن الاقتضاب عند البداهة، والغزارة يوم الإطالة. وكلّ من أفهمك حاجةً من غير إعادةٍ ولا حبسةٍ ولا استعانةٍ فهو بليغً.

والخطابة تقسيم أقدار الكلام على أقدار المعاني، وتقسيم أقدار المعاني على أقدار المقامات، وتقسيم أقدار المستمعين على أقدار تلك الحالات.

وللجاحظ مداخلُ متعددةّ لما سّماه "الكلام الجيّد"، فمنه الشّعر الّذي كان مقدمًا في الجاهلية على الخطابة، وعلى النّثر عامةً، فما تكلّمتْ به العرب في جاهليتها من جيّد المنثور قليلً جدًّا.

ومنهج الجاحظ يعتمد المقابلة الّتي تزيد الأمر وضوحًا، ويعتمد إظهار المعلومات الضافية عن البلغاء والخطباء والفقهاء والأمراء، من حيث تصوّرهم للبلاغة.

و"البيان والتّبيين" عند أستاذي الطّاهر مكّي، ذخيرةً أفاد منها العلماء والأدباء القدماء والمحدثون، ومن هذه الإفادات عندي دراسةُ الطّاهر مكًي، وفق كتابه "دراسةً في مصادر الأدب".

المصدر الثّالث- الكامل في اللغة والأدب للمبرّد:

لُبًّ منهج المبرّد في كتابه «الكامل في اللّغة والأدب» أنّه يجمع ضروبًا من الآداب، ما بين كلامٍ منثورٍ، وشعرٍ مرصوفٍ، ومَثَلٍ سائٍر، وموعظةٍ بالغةٍ، واختيار من خطبةٍ شريفةٍ ورسالةٍ بليغة. وذلك على حدّ  عبارة المبرّد في مقدّمة كتابه.

وقال أستاذي الطّاهر مكّي إنّ كتاب "الكامل" يحمل "طابع العصر الذّي ألّفٍ فيه، فهو يميل إلى الاستطراد، وينتقل من قضيّةٍ إلى أخرى لأدنى ملابسةٍ.

ويرى أستاذي أنّ دور المبرّد هنا تجاوز الجمع والاختيار للنصّوص الأدبيّة، تجاوز ذلك إلى الشّرح اللّغويّ، والتّصويب النحّويّ، وتَتَبّعِ دلالاتِ اللّفظِ الواحد في وجوهها المختلفة، عند جمهرة الأدباء والشّعراء.

والمبرّد رائد فكرة التّفضيل في النّصوص الأدبيّة للمصيب، دون تقيّدِ بقدمه أو حداثته، فليس لقدم العهد يّفضّل القائلُ، ولا لحدثان عهده يُهضًم المصيب. وفي ظلال ذلك نشر المبرّد إشاراتٍ مختصرةً عن الشّعراء المحدثين أو المولّدين وًفْق مصطلحه الذّي يعني بهم أولئك الذّين عاصروه من شعراء الدّولة العّباسيّة.

من المعروف أنّ الأساس المحوريّ للمبرّد نحويًّ لغوي، وتعليقاته في "الكامل" تؤكّد هذا. ومع ذلك شمل الكتاب بعض مسائل البلاغة والنّقد.

ففي ميدان البلاغة لم تأخذ المسائل عنده شكل قاعدةِ علميّةِ محدّدةِ، بل شكل توصيفٍ لدروس عامّةٍ، أقوى ما فيها ما كان عن فنّ التّشبيه، وفنّ الاختصار والمفخّم، كما يسميه المبرّد، وهو الفنّ المسمّى عند جميع الدّارسين "الإيجاز والإطناب".

وألاحظ مع أستاذي الطّاهر مكّي أنّ حظّ النّقد الأدبيّ في كتاب "الكامل" محدودً، ففي رواية المبرّد للشّعر يفسّرُ اللّغويات، ويُعربُ الكلماتـ ويحلّلُ الجمل تحليلاً نحويًّا، دون أن يتعرّض لمناحي الجمال في النّص، ولا لموازنته بنصوصٍ أخر على طريقة التّأثير والتّأثّر. ولكنّه في حالاتٍ قليلةٍ تعرّض للسّرقات الأدبيّة دون أن يسميَها بهذا الاسم. يورد المبرّد البيتَ من الشّعر، ثمّ يشير إلى من ذكر المعنى نفسه، ومن أجاد ومن تخلّف في ذلك. مع ملاحظة أنّ كلام المبرّد في هذا الباب يخصّ البيتَ من الشّعر، ولا يخصّ النّص الشّعريّ.

وفي مسألة ابتداع المعنى أو نقله عن السّابقين يقابل المبرّد بين الشّعر والنّثر على السّواء.

وكتاب "الكامل في اللّغة والأدب" هو مرجع الأساس للأدب العربيّ، ولأدب السّياسة خاصّةً في آخر عهد الخلفاء الرّاشدين، وعهد الدّولة الأمويّة، حيث الأدب الكثيف الذّيِ صاحب الأحزاب السّياسّية: الخوارج، والأمويّون، والشّيعة، والزّبيريّون.

وقد اعتمدتُ عليه في تأليف كتابي «الأدب في صدر الإسلام والعصر الأموي»، وقد اعتمد عليه قبلي أساتذة "كثر"، منهم أستاذي أحمد الحوفي، في كتابيْه القيّميْن: "أدب السّياسة في العصر الأموي"، و "فنّ الخطابة".

رابعًا- كلمة الختام:

وَفق دعوة جماعة "دار العلوم" لي كانت كتابة هذا البحث المقتضب عن جهود أستاذي الطّاهر مكّي في دراسة مناهج المصادر الأدبية، دراسة رائدةً اهتدى بها الآخرون في كتاباتهم التّالية لدراسته. والسّبب في هذا الاقتضاب الإطاران التّوصيفيّ والزّمنيّ المطلوبان.

نفّذتُ هذا البحث وَفق خطّةٍ شملتْ: إضاءة المقدّمة، ومدخل الدّراسة، ودراسة الطّاهر مكّي لمناهج ثلاثة المصادر المختارة، وكلمة الختام هذه الذي تعترف للطّاهر مكّي بالرّيادة في دراسة المصادر الأدبيّة في اللّغة العربيّة على هذا النحّو الجديد المتفرّد الذّي يُمَثَّل في أصْل كتابه "دراسةً في مصادر الأدب"، الذّي ظهرتْ طبعته الأولى سنة 1968م عن دار المعارف المصريّة.

ويُمَثَّل في الصّورة المتجدّدة للكتاب في طبعته السّادسة، الصّادرة عام 2010م عن دار الفكر العربيّ- القاهرة.

إن الإطارَيْن التّوصيفيًّ والزّمنيَّ هما دافعي لحصر الموضوع في دراسة أستاذي لمناهج المصادر من وجهٍ، وللاكتفاء بعرض ما يخصّ ثلاثة المصادر المختارة دون غيرها من وجهٍ آخر وهي: طبقات فحول الشّعراء لابن سلاّم، والبيان والتّبيين للجاحظ، والكامل في اللّغة والأدب للمبرّد.

والبحث على ما هو عليه أرضاني فكريًا وعاطفيًّا، فالطّاهر مكّي قِنّةً سامقةً أغنتْ مكتبتنا وفكرنا العربيّ بأكثر من عشرين مؤلًّفًا، فهو قمينً بهذا التكريم. وأستاذي الصّديق الطّاهر مكّي، يستأهل منّي أكثر مما كان، فقد تولاني بالرعاية والتوجيه والتشجيع لم ألقها عند غيره، فهو متفّرد في علمه وعطائه وخلقه، كما هو متفرّد في صداقته.

****

الهوامش:

---

(*) عضو مجمع اللًغة العربّية بالخرطوم ، عضو مجمع اللًغة العربّية بالقاهرة ، عضو المحراب العالميّ للًغة العربّية- تونس.

([1]) تفاصيلُ وافية عن موضوع نشأة الشّعر العربي وتطوّره:

أ‌-                 امرؤ القيس أمير شعراء الجاهلية، الطّاهر مكّي ص 182، الأولى 1968م، دار المعارف- مصر.

ب‌-             المعلّقات السّبع، دراسة للأساليب والصّور، حسن بشير ص 21، الثّانية 2005م، الدّار السّودانية للكتب- الخرطوم.

---

([1]) تفاصيلُ وافية عن الأسباب والعوامل، في كتاب الطّاهر مكّي «دراسة في مصادر الأدب»، ص 163، السّادسة، 2010م، دار الفكر العربي- القاهرة.

([2]) دراسةً في مصادر الأدب (مرجع سابقُ)، ص 163.

([3]) دراسةّ في مصادر الأدب، ص165.

([4]) تفاصيلُ وافيةً عن هذه القضايا في«دراسةّ في مصادر الأدب، ص 164 وما بعدها.

([5]) دراسةُ في مصادر الأدب، ص 180 [بتصرّفٍ].

([6]) المرجع السّابق، ص 181.

خامسًا- عرْض المصادر والمراجع:

·        أحمد الحوفي (أحمد محمّد الحوفي):

- أدب السّياسية في العصر الأمويّ، الأولى 1965م، دار القلم- بيروت.

·        الجاحظ (أبو عثمان عمرو بن بحر):

- البيان والتّبيين، بتحقيق عبد السّلام هارون، الأولى 1975م، مكتبة الخانجي- القاهرة.

·        حسن بشير (حسن بشير صدّيق):

- الأدب العربيّ في صدر الإسلام والعصر الأمويّ، الأولى 2007م، الدّار السّودانيّة للكتب- الخرطوم.

- المعلّقات السّبع، دراسةً للأساليب والصّور والأغراض، الثّانية 2005م، الدّار السّودانية للكتب- الخرطوم.

·        ابن سلاّم (محمّد بن سلاّم الجمحيّ):

- طبقات فحول الشّعراء، بتحقيق محمود محمّد شاكر، الأولى 1974م، مطلعة المدني، القاهرة.

·        الطّاهر مكّي (الطّاهر أحمد مكّي):

-       دراسةُ في مصادر الأدب، الأولي 1968م، دار المعارف مصر، والسّادسة 1986م، دار المعارف- مصر.

-       دراسةً في مصادر الأدب، السّادسة 2010م، دار الفكر العربي- القاهرة.

-       امرؤ القيس أمير شعراء الجاهليّة، حياته وشعره، دار المعارف- مصر، الأولى 1968م.

·        المبرّد (أبو العباس محمّد بن يزيد):

- الكامل في اللّغة والأدب، تحقيق عبد الحميد هنداوي، الأولى 1999م، دار الكتب العلمية- بيروت.

****